수년간 해당 분야는 이를 고려해 왔습니다. ARM에서 Windows 오류 발생 애플이 자체 프로세서를 탑재한 맥으로 시장을 손쉽게 장악하는 모습을 부러워하며 지켜보던 중, 아이폰 칩을 탑재하고 놀라운 성능을 자랑하는 애플 제품치고는 저렴한 맥북 네오가 등장하면서 논쟁이 다시 불붙었습니다.
어디서든 볼 수 있는 질문은 대략 이렇습니다. "700유로 정도 하는 노트북이 휴대폰 칩으로 어떻게 그렇게 잘 돌아갈 수 있지?" 분명히 말씀드리자면, 의심은 늦게 찾아오고 좋지 않다ARM 프로세서가 노트북 시장에서 x86 칩에 심각한 위협이 될 것이라는 사실은 십여 년 전부터 분명했으며, 애플은 이러한 추세를 잘 활용해 온 반면 마이크로소프트는 여전히 과거에 머물러 있습니다.
아이폰부터 맥북 네오까지: 노트북에서 ARM으로 가는 논리적인 경로
존 그루버가 2015년에 아이폰 6S를 리뷰했을 때, 그는 애플 A9 칩이 그 해 1.300달러가 넘는 맥북에 탑재된 1,1GHz 코어 M 칩과 비슷한 성능을 보인다는 사실을 발견했습니다. 이 사실 하나만으로도 분명해졌습니다. 애플 모바일 칩의 강력한 성능 훨씬 더 비싼 노트북 프로세서와 비교했을 때, 이는 단순한 기술적 호기심이 아니라 시장이 나아갈 방향을 보여주는 매우 명확한 신호였습니다.
지난 10년 초부터 아이폰과 아이패드에 탑재된 SoC가 많은 x86 노트북 프로세서와 동등하거나 그 이상의 성능을 보인다는 것이 분명해졌습니다. 이는 애플이 조만간 아이폰과 아이패드에 SoC를 탑재하는 것이 불가피하다는 것을 의미했습니다. 인텔을 버리고 ARM으로 과감하게 도약하세요2020년 M1 고속도로 개통과 함께 이러한 변화가 일어났다는 사실은 가장 주의 깊은 사람들이 수년 동안 기다려온 바를 확인시켜준 것일 뿐입니다.
M1은 강력한 성능과 효율성의 조화로 우리 모두를 놀라게 했지만, 맥북 네오는 다른 영향을 미쳤습니다. 아이폰에 사용되는 애플 A18 Pro 칩을 탑재하여 훨씬 더 저렴한 형태로 이러한 개념을 대중화한 것입니다. 데스크톱이나 고급형 M 시리즈보다는 성능이 떨어질 수 있지만, 일반 사용자에게는 성능이 충분히 만족스럽습니다. 가격대 또한 매우 합리적이어서, 이처럼 다방면으로 뛰어난 경쟁 제품을 찾기가 어렵습니다.
놀라운 점은 고가의 브랜드로 유명한 애플이 뛰어난 하드웨어, 긴 배터리 수명, 모바일 ARM 칩, 그리고 매우 경쟁력 있는 가격을 내세운 노트북을 출시했다는 것입니다. 많은 사람들이 오랫동안 가능하다고 여겨왔던 이러한 행보는 일각에서 애플의 성공을 입증하는 증거로 해석되고 있습니다. ARM 기반 윈도우에 대한 비전은 타당해 보였습니다.…하지만 시기도 잘못됐고, 실행 방식도 잘못됐습니다.
이러한 맥락에서 윈도우 및 윈도우 라이브의 전 책임자였던 스티븐 시노프스키가 등장합니다. 그는 맥북 네오를 구매했으며 이를 패러다임의 전환이라고 표현합니다. 흥미로운 점은 그가 애플 기기에 대해 열광하는 것뿐만 아니라, 2012년 마이크로소프트가 서피스 RT와 윈도우 RT로 시도했던 것과 직접적으로 비교하며 궁극적으로는 그것은 당시의 맥북 네오와 같은 존재였습니다.하지만 시장은 준비되지 않았습니다.
Surface RT와 Windows RT: ARM 기반 시장에서 Windows가 겪은 첫 번째 큰 난관
마이크로소프트가 서피스 RT를 출시했을 때, 이론상으로는 그다지 허황된 아이디어처럼 들리지 않았습니다. ARM 프로세서(NVIDIA Tegra)를 탑재한 가벼운 기기, 뛰어난 배터리 수명, 비교적 저렴한 가격, 그리고 새로운 터치스크린 형식에 맞춰 조정된 윈도우 인터페이스까지. 하지만 실제로는, 그 제안은 윈도우 생태계의 현실과 정면으로 충돌했다. 그리고 결국 플랫폼 전환을 어떻게 하면 안 되는지에 대한 전형적인 사례가 되었습니다.
서피스 RT는 10,6인치 화면을 탑재했는데, 스펙상으로는 괜찮아 보였지만 실제 사용 환경에서는 장시간 작업하기에 부족했습니다. 터치스크린은 눈길을 사로잡고 매력적이었지만, 시간이 흐르면서 대부분의 중요한 작업에는 여전히 키보드가 더 선호된다는 사실이 드러났습니다. 마우스와 키보드를 주요 도구로 사용합니다.터치스크린은 완전한 대체재가 아니라 보완재로서 적합합니다.
하지만 진짜 문제는 하드웨어보다는 소프트웨어에 있었습니다. 윈도우 RT는 본질적으로 윈도우처럼 보이지만, 기능은 다른 윈도우였습니다. 저는 기존 윈도우 애플리케이션을 실행할 수 없었습니다. x86 기반이었죠. 이 컴퓨터들에서는 플랫폼을 그토록 인기 있게 만들었던 Win32 생태계 전체가 한순간에 사라졌습니다.
사용자들은 평소에 사용하던 프로그램들을 실행하기에 적합하지 않은 시스템에 직면했습니다. 대부분의 게임, 생산성 도구, 유틸리티, 그리고 오랫동안 사용해 온 전문 애플리케이션들과 호환되지 않았습니다. 마이크로소프트는 Office의 적응 버전과 몇몇 엄선된 타이틀로 이를 보완하려 했지만, 카탈로그가 빈약하다는 것은 분명했습니다. 수년간 윈도우를 사용해 온 사람이라면 누구나, 윈도우 RT는 "우리가 늘 알고 있던 윈도우"가 아니었습니다.그것이 구매 결정에 큰 영향을 미쳤습니다.
결론적으로 Surface RT와 Windows RT는 어떤 특정한 문제도 해결하지 못했습니다. 기존 노트북보다 나은 성능을 제공하지 못했고, iOS나 Android처럼 성숙한 앱 생태계를 갖추지 못했으며, 무엇보다도 그들은 방대한 윈도우 x86 소프트웨어 카탈로그를 활용하는 것을 허용하지 않았습니다.실제로 그 제품은 어중간한 위치에 놓이게 되었고, 어떤 면에서도 두드러지지 않는 잡종이 되어 당연히 시장에서 외면당했습니다.
윈도우처럼 보이지만 윈도우가 아닌 운영체제
많은 분석가와 사용자들은 윈도우 RT가 "윈도우답지 않은 윈도우"라며 출시 첫날부터 비판했습니다. 수년간 윈도우 RT의 가장 큰 장점은 포토샵, 오토캐드, 미디어 플레이어, 오피스 도구, 메시징, 게임, 각종 유틸리티와 같은 애플리케이션을 사용할 수 있다는 점이었는데, 갑자기 이러한 제약이 사라졌기 때문입니다. 마이크로소프트는 대중이 축소된 버전을 받아들이도록 의도했습니다. 그러한 소프트웨어의 대다수가 존재하지 않았던 곳.
상황은 복잡했습니다. iOS와 안드로이드 태블릿 시장이 급속도로 성장하면서 앱 스토어에는 게임, 생산성 앱, 이메일 클라이언트, 소셜 네트워크, 멀티미디어 등 일반 사용자가 원하는 거의 모든 앱이 가득했기 때문입니다. 이에 비해 RT용 윈도우 스토어 앱 카탈로그는 초라해 보였습니다. 양과 질 모두에서 크게 뒤쳐져 있다. 주요 모바일 대안 중 하나입니다.
반면, Windows x86 태블릿인 Surface Pro 시리즈는 "완전한 Windows"를 실행하는 하이브리드 장치에 대한 수요가 실제로 존재함을 보여주었습니다. Core i5 프로세서를 탑재한 이 장치들은 데스크톱 애플리케이션과 완벽한 호환성을 제공했지만 가격은 훨씬 높았습니다. 여기서 전달하고자 하는 메시지는 분명했습니다. 진정한 윈도우 경험을 원한다면 x86이 필요했습니다.그리고 그 비용을 지불하세요.
이러한 이분법은 일반 사용자들을 혼란스럽게 했습니다. 한편으로는 더 저렴하지만 기능이 제한적인 Surface RT 태블릿이 있었고, 다른 한편으로는 더 비싸지만 모든 기능이 호환되는 Surface Pro가 있었습니다. 마이크로소프트는 ARM으로의 명확한 진화 대신, 기존 Windows 버전을 표준으로 유지하면서 다른 제품들은 ARM 기반인 Surface Pro를 사용하는 시나리오를 만들었습니다. 윈도우 RT는 마치 미완성 실험작처럼 보였다..
재정적 결과는 참담했습니다. 출시 후 1년도 채 되지 않은 2013년 7월, 마이크로소프트는 서피스 RT와 윈도우 RT 사태로 약 9억 달러의 손실을 인정해야 했습니다. 재고가 상당량 쌓였고, 시장에서는 이미 해당 플랫폼을 사실상 포기한 상태였습니다. 많은 사람들의 눈에는, 윈도우 RT는 처음부터 실패할 운명이었다..
생태계 요인: 마이크로소프트가 실패한 부분과 애플이 성공적으로 해결한 부분
스티븐 시노프스키는 실패의 원인이 하드웨어나 전체적인 콘셉트가 아니라 생태계 관리 방식에 있다고 주장합니다. 마이크로소프트는 윈도우 RT를 새로운 WinRT 플랫폼에 초점을 맞추고, 보안을 강화하고, 최신 터치 앱을 지원하며, 모바일 환경에 최적화된 ARM용 윈도우 버전으로 소개했습니다. 문제는 바로 이것입니다. 그 회사는 생태계를 너무 빨리 확장하려고 했습니다.개발자와 사용자 모두에게 기존의 Win32 환경과 새로운 애플리케이션 모델 사이를 원활하게 연결해 주는 다리를 제공하지 않으면서 말입니다.
한편, 애플은 완전히 다른 전략을 추구했습니다. 애플은 애플 실리콘 프로세서를 탑재한 맥을 출시할 때, 이를 선택 사양이 아닌 새로운 표준으로 내세웠습니다. 인텔 프로세서를 탑재한 새로운 맥의 출시를 중단한 것입니다. 전체 제품군을 ARM으로 전환하도록 강제했습니다.하지만 대부분의 사용자가 아키텍처 변경을 거의 알아차리지 못하도록 세심한 주의를 기울였습니다.
이를 위해 애플은 마이크로소프트가 그토록 성공적으로 따라할 수 없었던 일련의 조치를 시행했습니다. 앱을 쉽게 재컴파일할 수 있는 도구, 개발자들이 애플리케이션을 마이그레이션하도록 유도하는 명확한 인센티브, 그리고 대부분의 경우 매우 완성도 높은 에뮬레이션 레이어가 그것입니다. 네이티브 앱이 아닌 앱들은 눈에 띄는 문제 없이 계속 작동했습니다.그 결과, 맥 사용자들은 자신들이 실험적인 영역에 들어섰다는 느낌을 받지 못했습니다.
반면, 윈도우 RT 시대에는 사용자들이 "새로운" 생태계가 사실상 존재하지 않고 "기존" 생태계와 호환되지 않는 기기를 접하게 되었습니다. 이러한 대중의 기대와의 정면충돌은 다음과 같은 결과를 초래했습니다. 서피스 RT는 어떤 고급 안드로이드 태블릿이나 아이패드보다도 성능이 떨어지는 것 같습니다.터치 환경이 제대로 갖춰져 있지도 않았고, 기존 데스크톱 애플리케이션도 지원하지 않았기 때문입니다.
오늘날, 맥북 네오를 통해 애플은 분명한 우위를 점하고 있습니다. M1 시절부터 ARM 생태계가 탄탄하게 구축되어 왔고, 관련 도구들도 성숙했으며, 일반 사용자들은 맥을 구매하면 프로그램이 원활하게 작동하고, 배터리 수명이 일반 노트북보다 길며, 일상적인 사용에 충분한 성능을 제공할 것이라는 점을 잘 알고 있습니다. 다시 말해, 맥북 네오는 기존의 문제들을 더욱 효율적으로 해결합니다.윈도우 RT는 다른 제품들이 이미 더 잘 다루고 있던 문제들을 해결하지 못했습니다.
2024-2026년 ARM 기반 윈도우: Copilot+ PC, 스냅드래곤, 그리고 예전의 악몽들
서피스 RT의 실패 이후 10년 만에 마이크로소프트는 퀄컴 칩을 기반으로 한 윈도우 온 ARM과 인공지능 기반 컴퓨터, 이른바 '코파일럿+ PC'라는 콘셉트를 내세워 복귀했습니다. 이론상으로는 이 기기들이 큰 가능성을 보여주었습니다. 높은 자율성, 경쟁력 있는 성능 및 통합 AI 기능 NPU 덕분에 더욱 효율적인 ARM 아키텍처를 사용할 수 있게 되었습니다.
하지만 최근 보고서에 따르면 노트북용 스냅드래곤 8은 일반 시장에서 거의 판매되지 않고 있으며, 마이크로소프트가... 자사의 서피스에 ARM 아키텍처만을 고집하는 전략을 재고하고 있다.향후 일부 모델에서는 인텔이나 AMD로의 복귀 가능성을 검토 중입니다.
이러한 불확실한 분위기에 더해 퀄컴이 스냅드래곤용 윈도우 개발 키트를 취소하고 기존 주문에 대해 환불 조치를 취했다는 소식이 전해졌습니다. 많은 사람들은 이러한 움직임을 윈도우 포 ARM에 대한 투자가 예상만큼 성공적이지 못했음을 보여주는 신호로 받아들이고 있습니다. 개발자와 사용자 수의 임계 질량이 충분하지 않습니다. 마치 플랫폼에 대한 믿음만으로 추진력을 유지하려는 듯.
2024년 마이크로소프트는 Prism이라는 새로운 에뮬레이션 레이어 덕분에 ARM 기반 윈도우 사용 시간의 87%가 네이티브 ARM64 애플리케이션 또는 최적화된 환경에서 사용되고 있다고 자랑했습니다. Prism은 x86 및 x64 애플리케이션의 성능을 향상시키는 데 도움을 주는 기술입니다. 이론상으로는 이 수치가 매우 고무적이었으며, 사실상 ARM64 네이티브 애플리케이션만 지원하던 윈도우 RT 시대에 비해 상당한 발전을 보여주는 듯했습니다. ARM용 네이티브 소프트웨어는 아직 준비되지 않았습니다..
그럼에도 불구하고 시장의 반응은 여전히 미온적입니다. 전문가나 기업 사용자에게는 호환성에 대한 의구심이 성능이나 배터리 수명 향상이라는 잠재적 이점보다 훨씬 더 큰 부담으로 작용합니다. 기업용 VPN, 특정 보안 솔루션 또는 핵심 애플리케이션이 ARM에서 작동하지 않는다면, 구매 결정이 완전히 무산됩니다.통합 인공지능 마케팅이 아무리 눈길을 사로잡더라도 말입니다.
레거시의 부담: 마이크로소프트가 이토록 어려움을 겪는 이유
ARM 기반 윈도우의 상대적인 실패를 설명하는 주요 요인 중 하나는 과거의 부담입니다. 수백만 대의 Windows 컴퓨터 5년에서 40년 된 애플리케이션을 사용하는 기업과 가정, 그중 상당수는 자체 개발된 애플리케이션으로, 활발한 유지 관리나 클라우드 대안이 없는 상황입니다. 이러한 사용자들을 위해, 하위 호환성은 단순한 변덕이 아니라 절대적인 필수 요소입니다..
조직에서 PC 시스템을 업그레이드할 때, 모든 기능이 이전과 똑같이 작동할 것이라는 확신을 원합니다. 인텔이나 AMD x86 기반의 윈도우 노트북이라면 이러한 확신을 얻기 쉽지만, ARM 기반이라면 에뮬레이션만으로 충분할지, 성능 문제가 발생할지, 미묘한 호환성 문제나 너무 늦게 드러나는 버그가 있을지 항상 의문이 남습니다. 인지되는 위험 부담이 크기 때문에, 당연히 ARM 기반 시스템은 위험 부담이 큽니다. 기업들은 통제할 수 없는 기술적 위험을 싫어합니다..
ARM 프로세서가 탑재된 윈도우 노트북 구매를 고려하는 사람이라면 다음 세 가지 기본 조건을 반드시 충족해야 합니다. 첫째, 모든 기능이 인텔이나 AMD PC와 동일하게 작동해야 하고, 둘째, 배터리 수명이 광고된 대로 우수해야 하며, 셋째, 가격이 x86 기반 제품보다 훨씬 저렴해야 합니다. 이 세 가지 조건 중 하나라도 충족되지 않으면 구매를 망설이게 됩니다. 그 제안은 말이 안 된다 그리고 사용자는 자신의 삶을 복잡하게 만들 이유를 찾지 못합니다.
현재 윈도우에 사용되는 ARM 칩은 전반적인 성능 면에서 최고의 x86 옵션들을 능가하지 못하고, 배터리 수명 면에서도 항상 큰 차이가 나는 것은 아니며, 시스템의 최종 가격은 대개 비슷하거나 오히려 더 높습니다. 여기에 윈도우 for ARM이 여전히 간헐적인 호환성 문제를 겪고 있다는 사실까지 더하면, 많은 사람들이 내리는 결론은 간단합니다. 변화를 유도할 만한 명확한 동기가 없다..
게다가 마이크로소프트는 애플처럼 갑자기 ARM 기반 제품으로 전환하겠다고 선언할 수는 없습니다. 수십억 대의 기기가 보급되어 있고 기업 생태계가 기존 소프트웨어에 의존하고 있는 상황에서, 갑작스러운 변화는 연쇄적인 문제 발생, 다른 플랫폼으로의 전환, 또는 대규모 업데이트 중단으로 이어질 수 있습니다. 이러한 맥락에서, 단기적으로 ARM으로의 완전한 전환을 강제하는 것은 거의 불가능해 보인다..
애플 대 마이크로소프트: 동일한 과제에 대한 두 가지 상반된 전략
애플은 적어도 지금으로서는 이 싸움에서 승리했는데, 그 이유는 근본적으로 다른 전략을 적용했기 때문입니다. 맥을 ARM으로 전환할 때, 애플은 비교적 빠르지만 신중하게 계획된 전환 방식을 택했고, 다양한 지원책을 활용했습니다. 투명한 에뮬레이션, 강력한 개발 도구, 그리고 명확한 메시지 전달맥을 원한다면 ARM 칩이 탑재된 제품을 선택해야 합니다. 다른 선택지는 없습니다.
이 접근 방식의 가장 큰 장점은 사용자가 거의 변화를 느끼지 못한다는 것입니다. 사용자는 기존에 사용하던 프로그램을 그대로 사용하면서 ARM 네이티브 버전으로 매끄럽게 업데이트되는 동시에 배터리 수명, 소음, 발열, 그리고 많은 경우 성능 면에서 실질적인 개선을 경험할 수 있습니다. M1 칩셋이 탑재된 맥 미니가 바로 그 완벽한 예입니다. 애플의 기준을 충족하는 저렴한 데스크톱으로, 매우 효율적이고 조용하며 가격 대비 놀라울 정도로 강력한 성능을 제공했습니다. 이 제품은 많은 사람들이 보급형 맥에서 기대했던 것 이상의 기능을 제공했습니다..
맥북 네오를 통해 애플은 ARM 기반 노트북 생태계의 진입 장벽을 더욱 낮췄습니다. 아이폰 칩을 탑재하고 애플 기준으로는 합리적인 가격에 뛰어난 배터리 수명과 macOS와의 완벽한 통합을 제공하는 제품입니다. 사용자들은 아키텍처나 복잡한 호환성에 대해 걱정할 필요 없이 맥을 구입하고 바로 사용할 수 있습니다. 맥에서 기대하는 모든 기능이 정상적으로 작동합니다., 더 이상의 합병증 없이.
반면 마이크로소프트는 일관성이 없었습니다. 먼저 특정 제품군에 대해 x86의 자연스러운 후계자로 Windows RT를 제시했지만, 새로운 생태계에 앱을 공급할 확실한 계획은 내놓지 않았습니다. 그 후 Windows 10과 11에서는 ARM을 기술적으로 흥미로운 고급 대안으로만 유지했으며, 플랫폼의 주요 초점은 아니었습니다. 이러한 모호함은 다음과 같은 결과를 초래합니다. 개발업체와 제조업체는 아직 강력한 투자를 할 의지를 완전히 보여주지 않고 있습니다. 건축을 통해.
한편, Copilot+ PC와 같은 캠페인을 통해 ARM을 되살리려는 시도는 과거의 실패(Surface RT)와 호환성 및 실제 성능에 대한 의구심 때문에 어려움을 겪고 있습니다. 애플의 생태계가 가진 일관성과는 대조적으로, ARM 기반 윈도우는... 아직 진행 중인 실험처럼 보입니다. 많은 잠재 구매자들에게.
이 모든 것을 종합해 보면 흥미로운 상황이 펼쳐집니다. 마이크로소프트는 서피스 RT를 통해 ARM 기반 데스크톱 시스템을 완벽하게 구현하려 시도한 최초의 주요 기업 중 하나였지만 실패했습니다. 애플은 그보다 뒤늦게, 아이폰과 아이패드 칩으로 수년간 기반을 다지며 차분하게 시장에 진입했고, 맥 시장에 뛰어들 때는 이미 거의 모든 준비를 마친 상태였습니다. 오늘날 맥북 네오는 다음과 같은 평가를 받고 있습니다. 2012년 당시에는 너무 시대를 앞서간 아이디어가 성공적으로 현실화되었다. 윈도우 세계에서 그 당시에는 그랬습니다.
궁극적으로 이러한 모든 시도는 단순히 아키텍처를 바꾸는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 보여줍니다. 새로운 제품은 기존 제품을 확실히 개선하고 성능, 배터리 수명, 가격 또는 사용 편의성 측면에서 사용자의 실제 문제를 해결해야 합니다. 현재 윈도우 온 ARM은 떨쳐낼 수 없는 과거와 아직 완전히 실현되지 않은 미래 사이에 갇혀 있는 반면, 애플의 생태계는 ARM으로의 전환을 완벽하게 자연스러운 것처럼 보이게 만들었습니다.
